恐怖主义唤起的强烈情绪，至少已经催生了5个迷信。第一个始于2001年9月，美国的小布什总统当时宣布，“我们要把作恶的人从世界上消灭”，说恐怖分子憎恨“我们的自由”。
这股情绪体现了佛罗里达州立大学的心理学家罗伊·鲍梅斯特（Roy Baumeister）所谓的“纯恶迷信”，即认为行凶者的暴行是无意义、无缘由的。
迷信一：认为行凶者的暴行是无意义的
这个迷信已经为科学所破解。通过研究，心理学家确定了四种（对行凶者而言）有目的的攻击行为：第一，工具性暴力，比如对敌人的抢劫、征服和消灭；第二，复仇，比如对敌人的仇杀或私刑；第三，主宰和认可，比如为地位和女人而竞争，这在年轻男性中尤其多见；第四，意识形态，如宗教信仰或乌托邦式信条。
在恐怖分子的动机当中，四者兼而有之。
美国俄亥俄州立大学的政治学家约翰·穆勒（John Mueller）研究了52个伊斯兰极端分子对美国发动恐怖袭击的案例，结果发现这些恐怖分子的动机往往是工具性的、并且以复仇为目标：“他们对美国的外交政策愤愤不平，尤其是美国在伊拉克和阿富汗的战争，以及美国在巴以冲突中对于以色列的偏袒。”此外，大多数恐怖分子心中都怀着宗教化的意识形态，“但他们的目的并不是传播伊斯兰教法（Sharia）或者建立伊斯兰帝国（caliphates），他们中很少有人能把这两个单词拼对的。他们的目的，是在美国政府针对中东的战争当中保护自己的教友”。
至于主宰和认可，美国密歇根大学的人类学家斯科特·阿特兰（Scott Atran）指出，自杀爆炸者（及其家人）在生前备受推崇赞誉，还相信死后有女人服侍，而且大多数“属于松散的亲友网络，他们并不是为事业而死，而是为彼此献身”。他补充说，大多数恐怖分子都是一二十岁的年轻人，他们“特别容易为事业、义气、冒险和荣誉所鼓动，因此参加各种运动”。
迷信二：恐怖分子构成了一个自上而下的庞大全球网络
对于第二个迷信，即恐怖分子构成一个自上而下的庞大全球网络，并在首脑的指挥下对抗西方的说法，阿特兰同样予以了驳斥。他指出，恐怖组织是“松散、自发、且不断变化的社会网络”。
迷信三：恐怖分子都是邪恶的天才
第三个迷信认为恐怖分子都是邪恶天才，9·11调查报告就形容他们“有城府、有耐性、遵守纪律、破坏巨大”。然而，根据约翰斯·霍普金斯大学的政治学家马克斯·亚伯拉罕（Max Abrahms）的观察，在几个主要极端组织的首脑遭剿灭之后，“袭击美国本土的恐怖分子就都是些没有城府，没有头脑，也没有能耐的傻子了。”
这方面的例子不胜枚举：2001年，企图用鞋子里的炸弹炸毁飞机的理查·雷德（Richard Reid）没能引爆炸弹，因为雨水浸湿了引线；2009年，企图用内衣中的炸弹炸毁飞机的奥马尔·法鲁克·阿布杜马塔拉布（Umar Farouk Abdulmutallab）没炸掉飞机，只点着了自己的裤子；2010年，费索·哈扎德（Faisal Shahzad）企图炸毁时代广场，却只把自己那辆汽车的内部烧得焦黑；2012年，企图用模型飞机轰炸五角大楼的雷兹万·费道斯（Rezwan Ferdaus），居然从联邦探员那里购买了炸药；最近的波士顿马拉松爆炸案，犯案兄弟俩只配了一把手枪，逃跑时也毫无策略可言，他们只劫持了一辆油量不足的小汽车，弟弟先是驱车撞倒了哥哥，接着在一条泊在岸边的船里自杀未遂。
迷信四：恐怖袭击造成了巨大的伤亡
第四个迷信是恐怖袭击危害巨大。然而，和年均13 700人被谋杀的数字相比，死于恐怖袭击的美国人人数在统计上是微不足道的，“9·11”事件以后总共才33人。
迷信五：恐怖袭击总能成功
第五个迷信是恐怖袭击总能奏效。乔治·梅森大学的政治学家奥黛丽·克罗宁（Audrey Cronin）分析了1968年以来的457次恐怖活动，结果发现没有一个极端组织攻克过一个州，而且94％的极端组织根本没有达成任何战略目标。她在2009年出版了一本著作，名为《恐怖主义的终结》（How Terrorism End）——它终结得又快（组织的平均寿命为8年）又糟糕（组织的领导人纷纷死亡）。
我们要始终警惕，这是当然的，然而上面的迷信也指向了一个无情的结论，那就是恐怖主义可以完全辜负信徒们的“期望”。（作者：迈克尔·舍默；翻译：红猪）
