人工智能的列车高速标的目的前，模拟一小我脑、让计较机发生“意识”的可能性似乎比以前大了一点点。意识是什么、机械是否可能拥有意识，也就当作了计较机科学家、神经科学家、数学家、哲学家越来越多切磋的课题，此中就包罗1974年菲尔茨奖得大卫·芒福德（David Mumford）传授。

芒福德传授是早年哈佛的数学系担任，学术生活生计起步于纯数学（代数曲线），随后将本家儿要精神转标的目的与计较机科学紧密亲密相关的应用数学。此外，他还熟悉物理、神经科学等范畴，这篇文章就是他在综合学科布景下对于机械意识问题的思虑。接待来稿会商、交流与商榷。

人工智能的机械可能有意识吗？

撰文 | 大卫·芒福德（David Mumford）

人工智能理论在我的人生里已经履历了六七个繁荣和萧条的轮回，有些期间人们决定信念满满地说计较机的智能很快就会达到人类程度，有些期间只有破灭，似乎这是永远做不到的。在今天，我们正在最新的一轮繁荣之中，一些有远见的计较机科学家甚至更进一步，探询AI（这个缩写听起来就像新的生物形态）除了能达到人类的智能程度以外，是否还能拥有像我们这样的意识。还有些将来学家考虑的是一场更奇异疯狂、能改变糊口的繁荣：我能不克不及将大脑和意识下载到硅片上，就此获得长生，也就是说人能不克不及变形为AI？

在上一次轮回的繁荣期间中，那时的疯狂预言是我们正在走标的目的“奇点”，就是超等AI会缔造一个全新宿世界的时候点，这会导致人类种族被代替而灭尽（估计会发生在2050年前后）。我认可在上半生曾经但愿见证计较机第一次获满意识的那一刻，但此刻我对此更加思疑。也许这就是白叟的消极观点，但可能也是因为我并不认为这个问题只跟计较机科学有关，而是同样关乎生物学、物理学、哲学，对了还有宗教。谁又有这样的专业常识来推算所有这些工具如何影响我们对意识的理解？

即使是谈论宗教对科学前进的任何影响，对于今天的常识分子来说都是要被逐出圈子的。但考虑一下这个问题：是否存在这样的崇奉系统，此中人类很快就能长生的硅谷之梦与“魂灵不灭”的基督信条同时当作立？对我来说，这两种信念似乎处于分歧的宇宙，并不冲突。

顶级 AI 贫乏了什么？

我先评述一下当前的AI高潮，还有为什么它即使今朝大获当作功，仍然终将走标的目的破灭。在支撑新AI的代码中，最关头的脚色是被称为“神经收集”的算法。然而，每个收集都有海量的被称为“权重”的参数需要先设定好，神经收集才能工作。要进行设定，我们就得用实际糊口的数据集来“练习”这个收集，用的是另一个叫做“反标的目的传布”的算法。由此获得的神经收集在获得一系列代表某种不雅察成果的数值作为输入之后，会输出给这串数据打上的一个标签。好比说，它可以将某小我面部图像的像素值表达作为输入，然后输出它对这小我性此外猜测。要练习这样的一个收集，需要标的目的它灌注贯注当作千上万准确标注性此外人脸，然后慢慢调整权重，使它作出的展望越来越精确。

神经收集是受大脑皮层真实回路的简化版开导而来的一种简单设计，它可以追溯到1934年麦卡洛克（McCulloch）和皮茨（Pitts）的一篇经典论文。而更主要的是在1974年，保罗·维博斯（Paul Werbos）在撰写博士论文时引入了反标的目的传布，用以优化不可胜数的权重，令它们能更好地处置一系列的输入，好比说人工标注过的数据集。

人们玩这个已经玩了40年，由杨立昆（Yan LeCun）等人推广，也取得了一些当作效。但统计学家很思疑它可否解决那些坚苦的问题，原因是所谓的误差-方差衡量（bias-variance trade-off）。他们说，必需将算法练习用到的数据集大小与待进修的权重数目进行比力：若是权重数目不敷，那么不成能对复杂的数据集进行切确建模；若是权重数目足够，那么就会对数据集独有的性质建模，而这些性质不会在新的数据上表现。那么实际中发生了什么？计较机速度极大提高，能练习拥有海量权重的神经收集，而数据集因为互联网的呈现而变得更加复杂。

可谓天机奥妙，与统计学家的展望各走各路的是，神经收集算法结果很是好，以某种体例神奇地回避了误差-方差问题。我认为可以说没有人知道神经收集避免这个问题的体例或者原因。这是对理论统计学家的挑战。但人们用神经收集构建了各类具有现实意义的应用，好比说视觉、语音、说话的处置，医学诊断，还有游戏博弈，这些应用此前都被认为很是难以建模。最后是公关上的画龙点睛：神经收集的练习此刻改称为“深度进修”。这样一来，谁又会思疑AI的斑斓新宿世界已经到来呢？

可是还有一座岑岭需要攀缘。在此前题为《语法并不只是说话的一部门》（Grammar isn't merely part of language）的文章中，我会商了一种信念：所有形式的思虑都需要语法。这意味着你的心灵会活着界中发现一些反复呈现但不一定完全不异的模式。这些模式可所以物体外不雅的视觉摆列，好比说处于统一直线上的点，或者人脸上眼睛的位置；也可所以言谈中的词语或者是简单的动作，好比说开车踩油门；甚至可所以抽象概念，好比说“忠诚”。不管带有模式的是哪一种不雅察成果或者思惟，你会估计它反复呈现，可以用来理解新的情景。作为当作年人，我们思惟中所有事物的构定都来自学到的可反复操纵的模式，它们构成了一个层级布局，而情景、时候、打算或者思惟，都可以用一棵由这些模式构成的“语法阐发树”来暗示。

但问题在于，最根基形式的神经收集并不克不及找到新的模式。它的运作就像黑箱，除了给输入贴标签以外什么都做不到，好比说不克不及告诉你“这个图像看上去有一张人脸”。在发现人脸的过程中，它也不会说：“我首先找到了眼睛，这样我就知道这张脸的其他部门应该在什么处所了。”它只会告诉你它得出的结论。我们需要能输出如下成果的算法：“我在绝大部门数据中找到了这样的模式，来给它起个名字吧。”这样它能输出的就不止是一个标签，还有对输入数据构成部门的阐发。

跟这个愿景相关的是，我们可以闭上眼睛，想象一辆汽车的样子，上面有轮子、车门、引擎盖等等，操纵这个我们就能将新数据组合起来。这就像是逆标的目的运行一个神经收集，对每个输出标签都能发生对应的新输入数据。人们正在测验考试改良神经收集来做到这一点，但此刻结果仍未尽如人意。我们仍不知道这座岑岭有多灾攀缘，但我感觉这个问题不解决，人工智能就无法接近人类智能。

若是人工智能的目标是展示人类程度的智能，那么我们最好先界说人类智能到底是什么。心理学家当然在界说人类智能上花了大功夫。长久以来有个很风行的设法，也就是人类智能可以用一个怀抱——也就是智商——来完全确定。可是，智能的意思是不是说能解开电视节目《危险边缘》（Jeopardy!）中的谜题？仍是能记住人生中更多事务的更多细节？或者是以崇高高贵技巧谱曲或者绘画？这些当然都是，但细想一下：什么是我们人类擅长并占有了我们大部门日常思虑的事？应该是猜测另一位人类同胞有什么感触感染、方针和豪情。更进一步的，什么才能影响这小我的豪情和方针，使得我们可以与之协作、告竣我们的方针？很多时辰，这就是决议你人生是否当作功的技术。

计较机科学家简直考虑过为其他客体的常识和打算建模的这项需要。一个有名的例子就是，想象有两位将军A和B，他们在两座面临面的山顶上，需要同时进犯山谷处的仇敌，但他们之间的通信只能穿过敌方阵线进行。A给B发了个信息：“明天出击？” B回覆：“可以。”但B不知道本身的答复有没有达到，而A必需给B发送别的一道信息来确认已经收到了B之前的信息，为的是确保B会步履。为此需要发送更多的信息（现实上，要达到完全的共识，他们需要发送无限无尽的信息）。

计较机科学家很清晰我们需要标的目的AI付与新的能力，使它能维护并构建各类模子，描述方圆其他客体的常识、方针与打算。这种能力必需包罗知道自身知道什么不知道什么。但某种水平上来说，以今朝的编程程度仍是做获得这些的。

我们需要情感#$@*&!

然而这个博弈论的宿世界贫乏了人类思虑的关头要素之一：情感。没有情感，就永远不成能和人类搞好关系。我感觉奇异的是，就我所知，只有一位计较机科学家为情感建模做过尽力，那就是麻省理工学院媒体尝试室的罗莎琳德·皮卡德（Rosalind Picard）。即使是对人类情感总体的科学研究，似乎也陷于障碍，大体上被很多学科所轻忽。好比弗兰斯·德瓦尔（Frans de Waal）在会商动物情感的新书《Mama的最后一次拥抱》（Mama's Last Hug）中对人类和动物的情感就有这样的说法：

我们给不少情感命了名，描述了它们的表达体例，记实了它们会呈现的各类环境，但还贫乏一个框架，用来界说这些情感并摸索它们带来的益处。

（这是不是因为有良多从事科学和数学工作的人都有自闭症谱系障碍？）有一位心理学家明白指出了情感在人类智能中饰演的脚色。霍华德·加德纳（Howard Gardner）的经典著作《智能的布局》（Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences）中就引入了“人际智能”（本家儿如果理解他人的情感）和“自我认知智能”（理解自身）的概念，与其他能力并列。这些能力此刻被心理学家称为“情感智能”，但正如德瓦尔所言，切确界说的缺掉给它的研究蒙上了一层暗影。比来维基百科的“情感智能”页面上的“界说”如下：

情感智能可以被界说为监测自身以及他情面绪、区分分歧情感并准确分类、操纵有关情感的信息……来增强对人际互动的思虑与理解的能力。

区分情感状况最古老的测验考试可以追溯到希波克拉底（Hippocrates）的四体液说（the Four Humors）：四种体液联系关系着四种分歧的人格特征和对应的特有情感。它们是多血质（本家儿动、长于社交、随和）、胆汁质（意志果断、支配他人、易怒）、黏液质（被动、避免冲突、安静）和抑郁质（郁闷、深思、可能焦炙）。它们被两根轴线分隔。第一根轴是外标的目的与内标的目的的对立，在经典著作中也叫热与寒的对立，此中多血质和胆汁质属于外标的目的，而黏液质和抑郁质属于内标的目的。第二根轴是放松与拼搏的对立，在经典著作中也叫湿与干的对立，多血质和黏液质属于放松，而胆汁质和抑郁质属于拼搏。

在近代，汉斯·艾森克（Hans Eysenck）成长了这套分类方式，他的版本（画得五彩斑斓）在这里：

现代对情感的研究可以追溯达到尔文（Darwin）的著作《人和动物的豪情表达》（The Expression of the Emotions in Man and Animals），此中他操纵陪伴情感的脸色来进行情感分类。保罗·埃克曼（Paul Ekman）延长并严谨化了达尔文的理论，导出的理论有六种根基情感，每种都有怪异的面部脸色：愤慨、惊骇、欢快、哀痛、惊奇和厌恶。还有很多次级情感，由强度分歧的根基情感组合而来。

罗伯特·普拉奇克（Robert Plutchik）将根基情感扩充为八种，为各类情感较弱和较强的变种定名，获得了这个惊人而多彩的图表。现实上，有无限无尽的次级情感，好比耻辱、愧疚、感恩、饶恕、报复心、自傲、恋慕、信赖、但愿、悔怨、孤傲、挫败感、冲动、尴尬、掉望等等，它们并非根基情感的简单夹杂，而是挂接到多个客体与身分稠浊的社友谊景上的情感。

弗兰斯·德瓦尔在他的书（第85页）中参照上面这个列表作出了情感的如下界说：

情感是外部刺激给机体带来的一种姑且状况，标记是躯体和心智中特定的改变——大脑、激素、肌肉、器官、心脏、警悟程度等。经由过程机体自身地点的情景及它在行为上的转变和表示，可以推知被触发的情感。

雅克·潘克塞普（Jaak Panksepp）开拓了另一条半斤八两分歧的摸索路子，参看他与露西·比文（Lucy Biven）的著作《心灵考古学：人类情感的神经进化论发源》（The Archeology of Mind: Neuroevolutionary Origins of Human Emotions）。他的研究偏向并不是以面部脸色为起点，而更接近希腊的体液学说。潘克塞普持久以来都在寻找大脑活动中的模式，出格存眷皮质下布局的活动及其标的目的更高级脑区传递的神经递质，这些城市导致分歧的当下感情状况以及对应的行为模式。他们的情感列表跟达尔文的半斤八两分歧，尽管也有重叠。他们识别出了七种本家儿要感情状况：（一）追求/摸索；（二）愤慨；（三）惊骇/焦炙；（四）关切/爱；（五）哀痛/忧?；（六）玩乐/欢快；（七）色欲。

趁便说一句：我不清晰为什么他没有加上第八种感情状况：疾苦。即使我们凡是不说疾苦是情感，但它简直是心智中源于皮层下布局的一种感情状况，一种引起厌恶的怪异感触感染，会触发特定的行为，也会导致特定的面部脸色和躯体反映。在书中第十一章，两位作者走得更远，提出中脑的一个特定脑区，也就是导水管四周灰质（也许还有它旁边的腹侧被盖区和中脑自立活动区），它协调了上述所有感情状况，发生了他们所谓的焦点自我（core self），或者说意识。难怪德瓦尔会说今朝还没有关于情感状况的明白框架。

成立一个能用于人工智能代码的合适理论，需要的可能就是从海量数据出发，这也是神经收集解开语音和视觉范畴浩繁布局的关头。我们的方针是界说这样的三标的目的干系：（一）大脑活动（出格是杏仁核及其他皮层下脑区，但也包罗大脑皮层中的岛叶和扣带回）；（二）躯体反映，此中包罗激素、心跳（威廉·詹姆斯（William James）强调它是情感的焦点标记）以及面部脸色；（三）社友谊景，包罗此前和未来的活动。情感状况应该由这样的一堆三元组所界说——在某种类型的社友谊景中发生的某种类型的神经与躯体反映。

我们一起头可以先从自愿者那边收集大量数据，方式是给他们插上静脉导管，让他们一边经由过程耳机听小说，一边进行核磁共振当作像。一位心理学的同事提醒我，他的博士生要在凌晨核磁共振仪余暇时在机械圆筒里渡过许很多多个小时。跟所有聚类算法一样，这种尽力的成果不一定是一组明白区分的情感，而更可能是一种稍显恍惚的分类，分类中还有很多变体。

所有人近似乎都能在统一位伴侣身上认出几乎不异的根基和次级情感，而人工智能也需要可以或许做到这一点。没有情感阐发的话，计较机科学家在给机械人编程就会犯错，无法使之能在与人类互动时准确仿照并回应情感，我们把这种至关主要的能力叫做人工共情（artificial empathy）。我甚至认可，若是我们但愿AI真正拥有意识，我相信它必需在某种意义上拥有本身的情感。摸索意识与情感之间联系的一个好法子，就是看看对于非人类的动物我们知道些什么。

动物中的意识

      我想指出的是，若是想摸索AI能不克不及获满意识，我们应该先回覆动物有没有意识。先让我给所有正在读这篇文章的人说一句开场白：这位伴侣，我相信你是有意识的。除了那些别扭的唯我论者，我们都认可，在每位人类同胞的脑壳里都有意识栖居，并且跟我们本身的意识没什么区别。但实际是，除了我们的共情以外，并没有证据撑持这一点。所以我们是否应该操纵共情，将意识的信念延长到动物上？

可以说，有猫狗之类宠物的人绝对会认定宠物有意识。为什么？因为他们在宠物身上看到了某些行为，可以直接被理解为某种近似于他们也拥有的情感导致的成果。他们感觉动物行为学的研究者将动物“感应惊骇”说当作“展示了对捕食者的回避行为”荒诞不经。他们不感觉说宠物“感应惊骇”是一种拟人化，反而感觉是常识，而且相信他们的宠物除了感触感染以外还拥有意识。

我们谈论这些问题时用到的说话没多大用处。考虑下面一系列词语：情感、感触感染、觉知、意识；还有这些短语：我们“感触感染到情感”“觉知到本身的感触感染”“拥有意识觉知”，这些短语毗连了之前那一串中前后接踵的词语。换句话说，说话将所有这些概念毗连在了一路，让人思虑的时辰轻易不敷清楚。同样需要注重的是，在这个信息时代，很多老年病人的陪同者是半斤八两原始的机械人，或者是屏幕上的头像，但这些病人很轻易误认这些信息造物有真正的豪情。

所以我们倾标的目的于说，我们纯真就是不清晰非人类的动物有没有感触感染或者意识。或者我们也可以两端下注，认可它们拥有感触感染，但将界线划在意识上。无论如何，至少一位神经科学家，也就是雅克·潘克塞普，嘲讽这种立场是不成知论症末期。这个问题本该有个谜底，但这种立场终结了会商。

直到比来，情感和意识才获得了作为科学研究合理课题的地位。比来几十年，经由过程对峙不懈的不雅察和测试，人们对动物情感的研究达到了惊人的详尽。此前提到的弗兰斯·德瓦尔和雅克·潘克塞普各自的书中，都详尽描述了种类繁多的情感行为，横跨从黑猩猩到大鼠的诸多物种，此中不仅有根基情感，还有之前谈到的某些次级情感（好比说黑猩猩和狗的羞愧和骄傲情感）。潘克塞普指出，大鼠幼崽也怕痒，在挠它们的腹部时，也会做出近似人类婴儿的反映（见前述册本第367页）。

对我来说，这些著作以及其他文献，当然还有我本身养狗养猪养马的粗浅履历，再加上在动物园看的动物，这些都是动物情感令人信服的佐证。因为所有哺乳动物大脑内布局之间都有详实的同源证据，我看不到有什么来由去思疑所有哺乳动物都能体验跟我们一样的那些根基情感，即使它们的次级情感远没有我们丰硕。并且，若是我们和动物都有情感，正如我们会认为人类同胞有意识，出于同样的来由我们也可以认为动物有意识。这就是“奥卡姆剃刀”（Occam’s Razor）的完美实例：这是今朝为止诠释不雅察数据最简单的法子。

除了哺乳动物，审阅生命之树其他部门是否有可能有意识也对我们很有帮忙，无论那些物种是今日尚存仍是从化石构建而来。开导我这一点的，是哲学家与潜水员彼得·戈弗雷-史姑娘（Peter Godfrey-Smith）的著作《章鱼、心智、演化：探寻大海及意识的发源》（Other Minds: the Octopus, the Sea and the Deep Origins of Consciousness）。

在生命之树的基干上有两个概况上相似的界：细菌界与古菌界。它们都是原核生物，由简单的细胞构成，没有细胞核、线粒体、核糖体和其他细胞器。另一方面，两者都拥有来自立要卵白质家族的卵白质，利用了通用遗传密码（由统一组转运RNA分子实现），还有令人瞩目标一点是，它们用于合当作作为能量之源的三磷酸腺苷（ATP）的复杂电化学机制与所有高档生命一致。这个机制操纵了离子泵将细胞内膜转化为电容，这也是高档动物神经系统中信息传递的关头机制（在尼克·莱恩（Nick Lane）的著作《生命之源》（The Vital Question）中有活泼的描述）。这些形式最简单的生命也能经由过程细胞膜上的通道来感知方圆的化学情况，而绝大部门也能操纵鞭毛四处移动，就此作出反映，追求更好的情况。

这就是初步，一种原始形式的知觉，在35亿年前呈现。尽管我小我在此更倾标的目的于不成知论立场，但在这些细胞中完全有可能存在意识的毫末。

下一步就是更大更复杂的单细胞机体的构成，也就是20亿年前呈现的真核生物。此刻的假说是它们发源于一个吞噬了细菌的古菌，细菌经由过程不竭折叠细胞膜，酿成了新机体中的线粒体，极大扩充了整个细胞的ATP工场，也就是能量来历。这个细胞的感知和移动能力获得了极大的提高，但我所知的改变并没有使它变得更有意识。

然而在此之后，大约在6.5亿年前，多细胞生物呈现了。它们体积更大，当然需要远超于此前的彼此协调、感知与自立活动体例。人们相信第一个神经系统与此几乎同时发生，以协调这个复杂的机体。这些生物是软体生物，没有留下化石，但现代的水母和海绵可能跟它相似。海绵没有神经系统，但水母（还有栉水母）简直有神经系统，也是今朝拥有神经系统的最简单的生物。人们对那时情况的描述是笼盖浅海的一张细菌巨毯，而近似水母的生物以之为食。谁认为这样的宿世界里有意识？

捕食行为呈现之后，整个宿世界对我们来说变得更熟悉了，大动物吃小动物，而所有动物都长出了外壳来庇护自身，这都发生在5.4到4.85亿年前的寒武纪。

此刻我们发现了最早的拥有脊髓的脊椎动物。但我们也能找到最早的拥有外骨骼的节肢动物，还有最早的头足类，这些头足类是软体动物门的猎手，长有一圈触手，那时有着长锥型的贝壳（下图是之后在奥陶纪呈现的头足类动物直角石的重建影像）。所有三个门类都拥有意识存在的严厉论据。

此中之一从能感触感染到痛苦悲伤的动物出发，然后论证对痛苦悲伤的感触感染就意味着意识。在某些尝试中，人们证实了受伤的鱼会被吸引到溶有止痛剂的水域，即使鱼在此前出于此外原因会避开这片水域。别的，我们也可以测试动物在什么时辰会测验考试庇护或者安抚身体受伤的部位：某些螃蟹简直会这样做，而虫豸不会（拜见戈弗雷-史姑娘的著作第93-95页，以及此中注释里的参考文献）。不幸的是，这就申明活煮龙虾很有问题，这是所有新英格兰人（包罗我）城市做的工作，真混账。

另一条路线就是镜子测试——若是动物镜子里的影像有不平常的处所，它是否会触摸本身身体上对应的处所。惊人的是，有人陈述某些蚂蚁能经由过程镜子测试，它们在镜子里看到身体上有一个蓝点的时辰，会测验考试挠那个处所往来来往失落蓝点（见下图，来自M.-C. Cammaerts and R. Cammaerts, J. of Science, v. 5, 2015, pp.521-532）。

在章鱼一类动物中，我们能发现大脑大小与行为都接近犬类的物种。戈弗雷-史姑娘引用了公元二宿世纪罗马博物学家克劳狄乌斯· 埃利亚努斯（Claudius Aelianus）的话：“恶作剧与狡计较着是（章鱼的）特点。”简直，章鱼拥有高度智能，喜好互动、与人或玩具玩游戏。它们能经由过程行为来认知分辨分歧的人，即使这些人穿的潜水服完全不异。

除了戈弗雷-史姑娘的书以外，大师也应该读读西·蒙哥马利（Sy Montgomery）的畅销书《章鱼星人》（The Soul of an Octopus: A Surprising Exploration into the Wonder of Consciousness）。它们的大脑中神经元数量与狗半斤八两，然而它们大脑的半斤八两一部门处于触手之中，代替了调节复杂步履的小脑。这与人类不无相似，我们的大脑皮层饰演监视的脚色，而让小脑和基底神经节掌管具体的移动细节和最简单的反映。

若是你读了这两本写章鱼的书，仍是感觉章鱼并不像狗那样有心里活动、觉知与意识的话，那么我会很惊奇。这里最主要的一点是，脊椎动物的剖解布局并没有特别之处，意识可以在完全分歧的生物门类中呈现，即使这些门类在寒武纪后就已分道扬镳。

我小我的看法是，上述内容也暗示了意识并非非黑即白，不是要么有意识要么没有。它应该以水平来权衡。人类在睡眠时或在很多药物对本家儿不雅状况影响下的体验也合适这一点。举个例子，速眠安是一种麻醉剂，能使人达到有意识和无意识的中心状况。在大脑变大的过程中，我们简直获得了更好的记忆能力，但在果蝇之类的动物中也能发现某种水平的记忆。在额叶扩张的过程中，我们也起头作出越来越多的打算，预想将来并测验考试操控它。但即使蚯蚓也会稍微预想将来：它“知道”往前推进的时辰，头部感触感染到泥土的压力会更大，这并不是因为泥土在把它往回推，也就是说，它们预期着这样的回推（戈弗雷-史姑娘的著作第83页）。

我小我的信念是，所有拥有神经系统的动物都有某种水平的意识。另一方面，若是不算托尔金（Tolkien）和他的树人的话，我感觉不可思议树有意识。我读到过，它们的根系会长得很接近，就此能分辨邻人的生化状况（好比说旁边的树是否患上了某种疾病），但要说这是有意识的树之间在扳谈，这也太浪漫本家儿义了。

时候体验与意识

我想回到一起头的问题，就是AI能不克不及拥有意识。最后这一节的大部门内容会让很多读者不欢快：我需要再跨越一道界线，谈论一些凡是不仅仅被分为哲学，同时也属于宗教或者灵性的内容。我不想当作为“不成知论症末期”。

从人类社会呈现起头，宗教就是它的特点之一。直到二十宿世纪，除了偶尔呈现的无神论社会，宗教标的目的来是人们糊口的轴心。之后，现代医学的崛起使大夫代替了牧师，当作为疾病来袭时人们的首选，同时，正如我之前所说，现代的常识分子起头对宗教置若罔闻。然而，对于像理查德·道金斯（Richard Dawkins）这样的疯狂无神论者，他们不尊敬宗教的整个汗青与糊口于此中的人们，我也无法尊敬他们。

我想先反复在之前一篇博文《让神秘归于神秘》（Let the Mystery Be）中提到的不雅点：知觉是感知外界并按照这些感知作出回应的能力，尽管它跟对应的大脑活动一道，凡是被认为是意识的底子特征，但我不相信这种说法。我相信入定高僧可以将自我置于某种状况，此中心智中的思虑被清理清洁，然后能感知到纯粹独一的意识，解脱其他人在醒觉时心智中布满的那种喋大言不惭。接管这一点的话，意识就必需是某种比我们能报告请示的一组特定的设法要更微妙的工具，而有关意识的科学尝试强依靠于这些能报告请示的设法（例如德阿纳（Dehaene）的研究）。

我不克不及说我有过这种体验，固然我测验考试过，但对我来说这说得通，因为起头走上冥想这条路时，我曾在一段时候获得某种心灵的安静祥和。取而代之的是，我在这里提出对时候流动的感知才是意识的真正内核，这与埃克哈特·托勒（Eckhart Tolle）的《当下的力量》（The Power of Now）在某种意义上一脉相承。它的根本设法就是，我们每个人都拥有对瞬息万变的当下的连贯体验，但物理学和生物学都无法对它进行诠释。这种体验与知觉在素质上判然不同，并且比它更根基，这就是让我们拥有意识的工具。

为了支撑这个设法，我想引用两位最闻名的物理学家的话。首先，牛顿（Newton）在《天然哲学的数学道理》（Mathematical Principles of Nature Philosophy）中写道：

绝对的、真实的、数学上的时候，遵循自身性质自行平均流动，与任何外界事物无关。

OK，这简直很好地描述了像我们这样的常人感触感染到的拥有当下的时候。我们都在一条河道里漂流——没有船桨——而河水带我们走上了一条无可改动的路径。但此刻爱因斯坦完全改变了这种宿世界不雅，他引入了同一的时空，此中每一点都是在特定位置于特按时刻发生的事务。他断定在物理学上没有天然的方式来划分时候和空间，当两个时候发生在分歧的处所时，没有法子确定它们同时发生，也不克不及说两个事务发生在统一个处所的分歧时候。所以，在物理学中没有任何工具能对应牛顿的时候。

然而爱因斯坦完全熟悉到人们体验到的就是牛顿描述的时候，他思疑这种时候，还有“此刻”这个概念，在物理学中是否能获得一席之地。固然他从未就此写过文章，但他与鲁道夫·卡纳普（Rudolf Carnap）会商过这个问题，提出了他的不雅点。（感激史蒂文·温斯坦（Steven Weinstein）告诉我有过这个会商。）卡纳普是这样描述这场会商的：

爱因斯坦说“此刻”的问题（the problem of the Now）严重困扰着他。他跟我诠释道：“此刻”的体验对人来说很特别，跟曩昔和将来都判然不同，但这个主要的区分在物理学中不会也不成能呈现。这种体验不克不及被科学所把握，对他来说这是一种疾苦但不成避免的抛却。他思疑“此刻”有某种素质上的工具处于科学范畴之外。

对对对，这就是我想说的！从爱因斯坦那边听到这个真是美妙。

这会将我们在最后这一节的会商引标的目的何方？我不想说知觉与意识毫无瓜葛。我认为两者高度相关，而释教和尚所做的是一种心灵体操。我想列出我辩护过的一些意识的性质，这些性质某种水平上描画了意识的轮廓：

1）意识是在出生时降临在很多生物上的一种实际，在生物灭亡时就会分开，它缔造了一种沿着时空中的一条路径从曩昔“移动”到将来的感受，还有感受、情感和身体活动。

2）意识有水平之分，从真真切切（好比爱之类的积极感触感染和痛之类的消极感触感染）到觉知边缘。此外，大脑除了有意识的部门，也有无意识的部门，它的活动甚至思虑都无法达到意识概况。

3）很多生物都有意识，好比章鱼，还有人类。

4）意识付与了我们拥有自由意志这一信念，也就是相信我们能作出选择改变宿世界的这种设法。这与量子力学有关。

5） 意识无法被科学描述，它是处于另一位面的实际。

第一点和第五点可以从上面关于爱因斯坦的引文得出，而第二点和第三点来自之前章节（还有德阿纳的著作《意识与脑——破解脑如何编码我们思惟的奥秘》（Consciousness and the Brain: Deciphering How the Brain Codes Our Thoughts））的思惟。第四点是我在之前博文中会商过的本家儿要议题之一，我但愿今后会写到（可以拜见斯塔普（Stapp）的著作《心智的宇宙》（Mindful Universe））。

我感觉可以说宗教一致信仰第一点和第五点，而且认为意识，至少是人类意识，是某种灵性付与的成果，使我们的躯体获得朝气并活跃起来，就像米开畅基罗描画的这样：

我本身的版本是这样的：意识来自“灵性与物质堕入爱河”。为什么是爱？这是一个比方，表达了意识与相关的生命意志的强度，它们似乎遍及存在于动物中。“爱”只是一种拟人的说法，表达了灵性与物质成立了一条如斯慎密的纽带，使得灭亡如斯疾苦。重点是，若是你认可对时候的体验不克不及用科学诠释，但却以确定而非随机的体例发生，那么这种体验必需来自某个处所。所以在这里，奥卡姆剃刀指引我们最简单的路径就是操纵所有宗教都提出的那个词，把它叫做灵性。这是种简练的做法，并不基于任何小我获得的启迪。

所以这篇博文题目里的问题就酿成了：什么可以或许让机械人变得让灵性愿意使之获得朝气？可能除了泛神论者以外，没有人会认为石头有觉知。我在这篇博文写的所有工具都指出，要想达到这一点，机械人最好有某种真实的情感，无论体例是什么。这可是个挑战，阿门。

声 明

本文为博客文章“Can an artificial intelligence machine be conscious?”（作者：David Mumford, Professor Emeritus from Brown and Harvard Universities，David_Mumford@brown.edu）的全文英译中翻译，并无其他点窜。

本译文仅作为常识分享，不消于任何贸易性目标，接待会商、交流与辩驳。

本内容可在遵循签名-非贸易性利用-不异体例共享 3.0 (CC BY-NC-SA 3.0)的前提下自由利用。