焚烧秸秆会不会严重污染空气？
导语：这些天华东地区雾霾严重，一个被认为很重要的原因是最近农村集中烧秸秆。消息一出，很多网友表示质疑，认为这并非导致此次雾霾事件的关键因素。到底是不是，考证一下就知道了。
作者：百度知道网友 大脸撑在小胸（中国科学院气象学博士后）
关于“农民焚烧秸秆会严重污染空气”的争论，回答一个典型质疑： 农民焚烧秸秆的习惯由来已久，为什么以前没有雾霾？
1.谁说以前没有雾霾的？不然“霾”这个字怎么来的？
举例如下：
《元史》：
元天历二年（1329年）3月，“雨土，霾”，“天昏而难见日，路人皆掩面而行。”
元六年（1340年）腊月，“雾锁大都，多日不见日光，都门隐于风霾间”，“风霾蔽都城数日，帝恐天神之怒，遣礼部焚香祭天，祈神灵驱风霾而散。”
《明宪宗实录》：
明成化四年（1468年）初春，“今年自春徂夏，天气寒惨，风霾阴翳”，“近一二日来，黄雾蔽日，昼夜不见星日。”
明成化十七年（1481年）四月，“连日狂风大作，尘霾蔽空”。
成化二十一年（1485年），“正月丁末，京师阴霾蔽日，自辰至午乃散。”“三日后阴霾又起，五日不散，致漕运舒缓，京师官仓存米告急。”
弘治十年（1497年），“京师去冬恒燠无雪，今春狂风阴霾”。“西直门外霾尘积聚，难见路人，官军半掩城门，以遮霾尘。”
万历十一年（1583年），“正月辛酉，京师风霾。闰二月壬戌，京师风霾，四月癸亥，大学士张四维等言：‘风霾陡作，黄沙蔽天。’”“五日不见西山之踪，有饥民入城而乞，寺院善者施之。”
康熙六十年(1721年)，“今日（会试）出榜，黄雾四塞，霾沙蔽日。如此大风，榜必损坏。”
嘉庆十五年（1810年）“京师入腊月以后，时有雾起霾升，连宵达旦，宛平、大兴具有上报。”“琼岛（今北海）雾锁霾封，难见真容，煤山隐于风霾土雨，宫人隐于殿中，时有探望。”
咸丰六年（1856年），“入冬以来，雪少雾多，土雨风霾时临京师，以昌平、宛平为浓重。”
2. 有些读者，总是以为古代就木有空气污染，这是误区啊！
古代当然有空气污染，只是不叫空气污染这个词，也搞不清楚污染原因。
比如从上述记录可以看出，古代认为，污染源是“天神之怒”，治理方式是“焚香祭天，祁神灵驱风霾”。
而我们现在可以知道，古代的污染源主要就是：1. 焚烧生物质，如秸秆、木炭、树木等；2.扬尘扬沙
这两种污染源（我在此姑且称为“古典污染源”），如果遇上静止稳定的天气系统，不利于空气流动和污染物扩散的话，也一样会产生雾霾天气。
3. 当然，古代的空气污染，肯定没有现代空气污染严重，上述两种污染源还在大气的自净化进度之内。
但现在就不一样了，能源消耗（如汽车尾气）造成的排放和工业生产排放等，形成了新的污染源（在此姑且称为“现代污染源”），其本身已经对空气造成了沉重负担，再加上“古典污染源”叠加，远远超出了空气自净化的能力，空气污染的程度前所未有。这一点，大家在雾霾中想必已经深有体会了。
4. 很多人觉得，焚烧秸秆就算对雾霾有影响，也万万超不过工业污染的影响。
这种“觉得”，来源于一种惯性思维：总觉得传统和自然的东西，再坏也坏不到哪里去，而工业时代的产物，听起来就很灭绝！
对于雾霾而言，尽管平均来说，影响因素大致就是上述这些，但是针对每次具体的雾霾而言，主导因素却很可能不一样。
有一种雾霾，名字就叫“秸秆雾霾”，比如今年6月10日南京的那次雾霾，就是因为焚烧秸秆所致。当时空气污染指数高达410，已经是重度污染，而南京市环保局的监测显示，空气中炭黑和钾离子的浓度大幅度飙升，这两项正是焚烧秸秆的特征污染物。
所以，总结一下：
1. 秸秆焚烧会严重污染空气、造成雾霾，这在古代就有，在现代也有。
2. 就总体平均而言，现代污染源的危害更大，但是具体到某一次雾霾，很可能秸秆焚烧就是最主要的原因。
另外，从前的记载：霾，雨（yù)土；霾，土雾也。古时的霾多与风相关，感觉很类似浮尘和扬沙（尤其像是浮尘），所以不大多见于静稳天气条件下，也不太常有现在这种雾霾交替的情形。这是否说明古时的霾，与现代的霾有着内涵上的差异？
这里要说明的是，古代的霾，有风霾，但也有雨霾。虽然不能确定古代的雨霾是否就是我们现在说的雾霾，但是就记载来看，有“琼岛（今北海）雾锁霾封，难见真容”、“时有雾起霾升，连宵达旦”之类的语句，应该还是比较接近雾霾的。
当然，古代雾霾和现代雾霾肯定不能完全一样的——就别说雾霾，古代空气和现代空气肯定也不一样的成分了。但这种差异只要没有改变性质，是可以接受的。
古代雨霾里微粒物的性质，咱们现在也没法穿越回去测了，但还是可以推测一下，大概就是扬尘扬沙和生物质燃烧残余两种。
古代对秸秆的燃烧，肯定不如现代，毕竟秸秆在古代是重要的燃料，不会大规模集中起来焚毁，估计是每天烧一点，然后被空气的自净化了。但是古代还烧别的东西，“生物质”除了秸秆还有“树木、木炭等”，这些燃烧的残留物也会造成雾霾的。
这么说吧，兹当是大规模焚烧生物质，就肯定会增加空气中漂浮的颗粒物，如果遇上静稳天气配合，再有充足水汽，就会形成雾霾。所不同的是，古代烧的生物质可能多是土法烧木炭之类，秸秆舍不得一起焚毁。而现代的秸秆已经不是重要燃料，处理起来又麻烦，就一起烧了。但是它们的原理并没有差别，都是生物质燃烧增加了空气中的颗粒物。
当然现代由于工业排放，还增加了别的颗粒物，但这不代表生物质焚烧后的颗粒物不存在，或者不重要。
古代雾霾交替的情形，比例比较低，原因可能如下：
第一是因为古代气象记录本身就不多，还时有缺测，用本身就不完整的样本来判断比例，不太严谨。古人的描述，多强调现象，也许把现象类似的都归于一类，当然他们本来也不知道本质。所以找以前文献来佐证，会比较困难。
第二是因为这些记录多在京城，而不在江浙一带，北京的风霾多于雾霾也是正常。
第三可能与更长时间尺度的气候变化有关，这个暂时无法确证，但是并不能排除其可能性。比如最近几年北京的降水增加了，水汽输送比以前多，也会导致雾霾比风霾增加。也许几百年前，北京要比现在更加干燥，雾霾少而风霾多。
- 发表于 2013-12-10 00:00
- 阅读 ( 557 )
- 分类：其他类型
